XRP против SWIFT / традиционных трансграничных платежей

Как подход Ripple к платежам на основе XRP сравнивается с традиционным корреспондентским банкингом и системой сообщений SWIFT.

Это сравнение принципиально отличается от других в этом разделе: SWIFT — это не блокчейн и не конкурирующая криптовалюта, а кооперативная сеть обмена сообщениями с многодесятилетней историей, используемая банками по всему миру для передачи платёжных инструкций. Сравнение её с XRP — это на самом деле сравнение двух разных подходов к перемещению денег через границы.

Как работает традиционный корреспондентский банкинг

Когда банк сегодня отправляет международный платёж, он обычно делает это, обмениваясь сообщениями с одним или несколькими банками-корреспондентами — посредническими банками с отношениями и предварительно профинансированными счетами в соответствующих валютах, используя стандартизированные сообщения SWIFT для указания каждого шага цепочки. Каждый посредник может добавлять задержку, комиссии, и, что критично, отправляющий банк часто имеет ограниченную видимость статуса платежа в реальном времени, пока он не прибудет или не провалится в пункте назначения.

Чем отличается подход Ripple

Платёжная инфраструктура Ripple — RippleNet, опционально в сочетании с On-Demand Liquidity — стремится решить ту же базовую проблему (перемещение денег между институтами в разных странах и валютах) с помощью:

• более насыщенного, стандартизированного обмена платёжными сообщениями, дающего обеим сторонам транзакции более чёткую, последовательную информацию о статусе, чем обычно предоставляют устаревшие сообщения SWIFT;
• опциональной отмены предварительно профинансированных корреспондентских счетов, используя вместо этого XRP как мостовой актив в реальном времени (точный механизм см. в On-Demand Liquidity);
• расчёта за секунды при использовании ODL, по сравнению с типичным для традиционных корреспондентских цепочек графиком от часов до дней.

SWIFT тоже развивался

Стоит отметить, что сам SWIFT не стоял на месте — он внедрил собственные улучшения (такие как инициатива SWIFT gpi), направленные на повышение прозрачности отслеживания платежей и скорости в рамках существующей модели корреспондентского банкинга, сократив часть разрыва, который изначально подчёркивало предложение Ripple, даже без принятия расчётов на блокчейне.

Не сравнение технологий «яблоки к яблокам»

Поскольку SWIFT — это стандарт обмена сообщениями, используемый тысячами банков в рамках кооперативной модели управления, а Ripple — отдельная компания, продающая конкретный коммерческий продукт, «XRP против SWIFT» — это не столько прямое технологическое противостояние, сколько сравнение двух разных подходов к решению одной и той же институциональной платёжной проблемы: один — постепенная эволюция существующего слоя сообщений корреспондентского банкинга, другой — редизайн с нуля с использованием расчётов на блокчейне как базового рельса.

Проверка реальности внедрения

Несмотря на годы маркетинга Ripple, противопоставляющего себя SWIFT, подавляющее большинство мирового объёма трансграничных банковских платежей по-прежнему проходит через традиционный корреспондентский банкинг и обмен сообщениями SWIFT, а не через сеть Ripple — RippleNet и ODL представляют реальную, но всё ещё сравнительно небольшую долю мировых трансграничных платёжных потоков.